Quotidiani senza fotografie: salveranno la fotografia?

17 Novembre 2013

written by Luca Pianigiani

Il 14 novembre il quotidiano francese Libération è uscito senza fotografie. Al posto delle immagini, degli spazi tristemente vuoti, dei veri e propri “buchi” di informazione, perché lo spazio previsto è stato mantenuto, ma al loro posto solo il vuoto supporto della carta (o del monitor, nelle versioni da fruire da un monitor. Una vera e propria provocazione nel giorno di apertura dell’importante evento Paris Photo, che è stata raccolta da molti mezzi di informazione legati al mondo della fotografia (come per esempio BJP oppure Petapixel, ma anche Photoshelter, Phoblographer ed altri). Molto meno, questa provocazione ha trovato spazio all’interno di altri media più generalisti. I motivi sono legati a due motivi essenziali, uno storico (la pessima abitudine che porta i mezzi di informazione a snobbare le informazioni che arrivano da un altro mezzo di informazione, quindi… concorrente), e il secondo più serio: purtroppo si tratta di una provocazione che genera sensibilità tra chi si occupa di fotografia, ma meno tra chi ne sta al di fuori, e che la fruisce al massimo come utente.

Su questo punto vorremmo dare un nostro piccolo contributo di pensiero. La provocazione ovviamente la comprendiamo, l’avremmo anche appoggiata e la stiamo riportando, più o meno con lo stesso spirito di altri che l’hanno fatto. Il problema che mettiamo sul tavolo è: a cosa serve? A pensare, direte e diremmo anche noi, ma se questo coinvolgimento emotivo riguarda solo il mondo che sta “dentro”, è come parlarsi addosso. E’ come consolarsi dopo una partita persa tra tifosi, come parlare male del governo, del fatto che piove, che “la gente non capisce la qualità“. Un borbottio che non cambia i fatti (la squadra perde comunque, il governo fa male lo stesso, l’acqua continua a cadere, e … la gente continua a non capire la qualità). Chi ha guadagnato da questa polemica o da quella che viene definita una “provocazione” (tra l’altro, nemmeno originale, è già stato fatto in passato)? Forse solo Libération che ha guadagnato un po’ di fama nel mondo, e al tempo stesso… ha risparmiato soldi che avrebbe dato ai fotografi, per quel numero. Oltre il danno, la beffa. Certo, milioni di persone, nel mondo, hanno potuto riflettere sul rischio che un valore così evidente (dal momento in cui viene a mancare) possa perdersi, ma non un messaggio che ha potuto far capire davvero la differenza tra “fotografie” e “fotografie di qualità“. Una provocazione più sottile (e quindi meno comprensibile… forse al punto dal non essere proprio compresa) poteva essere quella di uscire con un numero con sole foto “amatoriali”; quelle che si riescono a trovare a costo zero sul web (anche autorizzate: il fenomeno dell’UGC – User Generated Content – è scoppiato da anni, e ha portato ad un’offerta immensa di immagini che non hanno “prezzo”). Il mercato sarebbe stato in grado di capire quale sarebbe stata la perdita?

Quotidiano senza fotografie o senza fotografie professionali?

Liberation: il numero senza fotografie — La copertina del numero di Liberation senza fotografie

Già, dire “come sarebbe brutto il mondo della comunicazione e dell’informazione senza fotografie” è facile, e ad effetto, ma è falso come una promessa di un politico, perché se c’è qualcosa che non manca sono proprio le fotografie. I giornali che hanno deciso di “fare a meno dei fotografi“, come per esempio The Chicago Sun Times (ne abbiamo parlato qui) non hanno prodotto giornali “senza foto“, ma usando fotografie non professionali. Andrebbe investigato – a fronte di questa decisione – se questa pubblicazione ha perso lettori e fatturato a causa di una scelta meno raffinata di fotografie, oppure se ha “solo” risparmiato soldi. Nessuno, infatti, parla di quello che succede il giorno dopo, ma solo il giorno della denuncia, della provocazione, della polemica: un territorio ideale per chi si deve mettere in mostra e fare discorsi grondanti frasi ad effetto.

Avrebbe fatto bene, magari, che una parte dei soldi guadagnati (e anche quelli risparmiati) dal numero di “denuncia”, Libération li avesse devoluti ai fotografi dei giornali e delle riviste che hanno perso il lavoro. Oppure avrebbe potuto chiedere un euro in più per ogni copia con “le fotografie”, per mostrare che le persone magari sono disposte a pagare di più per avere un prodotto “completo”. O ancora assumere un nuovo fotografo, pagato con i fondi derivati dal maggiore incasso. Così come è stato fatto, alla fine rimane una pallottola spuntata, l’inizio di un discorso lasciato a metà. Una piattaforma di discussione senza discussione.

La strada per far sopravvivere la fotografia di qualità non passa dal toccare i tasti della sensibilità dei professionisti che ci lavorano (e che provano, malgrado tutto, a sopravvivere di questo mestiere), ma dal largo pubblico che sta “fuori”, che deve capire che forse questo valore deve essere pagato. Ci sono riusciti con le uova (che si pagano di più se sulla confezione c’è scritto che le galline sono allevate a terra), perché non si potrebbe fare con i fotografi? Non possiamo pensare di valere meno di un uovo sodo…